Meci: 'CSI Girls' vs 'Towlie'

A1 ( Alexandra)

            In motiune este mentionat conceptul de incluziune in cazul de fata cel al incluziunii minoritatii roma.Conceptul de incluziune sociala este definit ca fiind un set de masuri  si actiuni multidimensionale din domeniile protectiei sociale, ocuparii fortei de munca, locuirii, educatiei, sanatatii, informarii si comunicarii, mobilitătii,securitatii, justitiei si culturii, destinate combaterii excluziunii sociale.

 

         Echipa afirmatoare sustine modificarea mecanismelor actuale de incluziune a minoritatii roma,care sunt destul de generoase dar ineficiente in acelasi timp.Spunem ineficiente intrucat sufera tensiuni divergente,chiar contradictorii. Astfel în general se poate constata că există o slabă filozofie a integrarii si astfel bricolajul politicilor publice incoerente produce efecte ad-hoc in cel mai bun caz, ramane fara efect, ba chiar produce efecte adverse în cazuri mai putin fericite. Inconsistenta conceptuala este sursa unor masuri politice ineficiente.

 

         Romania a  elaborat impreuna cu Comisia Europeana  Documentul  Comun în domeniul Incluziunii Sociale,care sustine prin diferite programe combaterea saraciei, cresterea bunastarii populatiei complementar cu resorbtia rapida a  problemelor grave de saracie extrema si excluziune sociala.Programele menite sa integreze populatia rroma sunt extreme de bogate:crearea de locuri de munca salariale,atribuirea de terenuri agricole,asigurarea unui acces complet la servicii medicale primare etc. dar,conceptul in sine este ambiguu.Sunt cazuri in care integrarea  poate fi realizata  individual  sau in grupuri foarte restranse,sa ne gandim ca majoriatea rromilor sunt analfabeti sau semianalfabeti ca sa nu mai vorbim despre gradul de educatie al acestora si faptul ca nu se pot integreaza in societate atat timp cat nu recunosc si nu respecta institutiile statului si legile statului care de altfel ii sustin.Considerati ca daca li se ofera acel venit minim garantat rromii vor fi stimulati sa mearga la munca ca sa isi poata plati impozitele si facturile pentru casele care le vor primi?Somajul ar trebui suspendat in cazul in care li se ofera posturi de munca (inclusiv posturi de munca in folosul comunitatii).

 

       O parte la fel de importanta a integrarii minoritatii roma este cea a acceptarii si a inglobarii culturii si obiceiurilor lor de catre comunitatile din care fac parte. Acest aspect nu a beneficiat de aceeasi atentie din partea autoritatilor, fiind aproape complet neglijat. Tinand cont insa de importanta pe care aceasta minoritate o acorda acestei sfere, a culturii si a traditiilor, putem afirma ca intelegerea acesteia constituie un factor esential in integrarea minoritatii roma. Prin urmare, pentru estomparea barierelor care apar pe drumul integrarii sociale a rromilor, trebuie implementate mai multe programe care sa ii ajute pe ceilalti sa inteleaga si chiar sa aprecieze cultura si traditiile acestor minoritati.

 

       Programele de integrare sociala pentru minoritatea roma vor esua atat timp cat ei vor fi tratati ca o categorie aparte. Discriminarea "pozitiva" practicata pana acum, adica privilegiile oferite: locuri rezervate in scoli, prioritate la angajare, etc s-a dovedit inutila si ineficienta. Nu s-a schimbat nimic, global, in lumea lor. Doar li s-a dat o falsa speranta si, normal, un "argument" vocal celor din etnie ce nu vor sa schimbe nimic. Daca vor fi tratati ca orice alt cetatean al tarii vor avea aceleasi sanse ca toti ceilalti, reusind sa se integreze mult mai bine.

 

Surse:

http://articole.famouswhy.ro/rromii_si_integrarea_sociala/

http://www.agentiaimpreuna.ro/files/publicatii/7-Politici_de_incluziune_RO-p-ro.pdf

 


N1 (Paun Mihai)

Suntem miscati de lumea imaginara propusa de catre echipa afirmatoare, insa trebuie sa revenim la realitatea noastra de toate zilele.

In primul rand, se poate observa cu ochiul liber ca majoritatea argumentelor echipei adverse sunt lipsite de dovezi, incoerente si lipsite de substanta.
Primul argument ataca un status quo care nu a fost mentionat fara macar a evidentia masurile anterioare care trebuie schimbate. De aceea nu putem vedea ce intelege echipa adversa prin tensiuni divergente si contradictorii, efecte ad-hoc sau masuri politice ineficiente luand in considerare faptul ca echipa afirmatoare vrea sa tulbure apele si a inlocuiasca totul cu ceva deja existent.
 In continuare, dorim sa mentionam ca  Documentul  Comun în domeniul Incluziunii Sociale nu este ceva de actualitate, el fiind propus in septembrie 2008, timp in care anumite lucruri s-au schimbat precum situatia economica.
De asemenea, nu putem observa daca echipa afirmatoare considera acest program drept benefic sau nu, luand in considerare fapul ca ele “sunt extreme de bogate [...] dar, conceptul in sine este ambiguu.” Trecand peste generalizarea pripita realizata de catre afirmatori dorim sa evidentiem cazurile in careoamenii de etnie rroma sunt liceeni sau student, ba chiar sunt ajutati in devenirea lor! De altfel, consideram ca problema respectful fata de institutiile si legile statului  nu se datoreaza lipsei de informare, ci lipsei de reprocitate. Am dori sa aflam totusi de unde vor primii rromii case, cum se insinueaza in intrebarea pusa de echipa afirmatoare. Am vrea sa reamintim si faptul ca ajutorul de somaj se acorda pe o perioada de numai un an, iar acest ajutor se suspenda in momentul in care somerul este angajat cu acte in regula. De asemenea nu putem trece cu vederea sugestia echipei afirmatoare ce practice trimite prietenii nostril rromi la matura.
Referindu-ne la al treilea argument, suntem in total dezacord cu el, deoarece se bazeaza pe o situatie falsa, luand in considerare efortul media de a promova artistii de etnie rroma si cultura rroma (a se vedea serialele marca Pro TV, mai exact “Inima de tigan” difuzat de Acasa TV si “State de Romania” difuzat de Pro TV) sau oficializarea casatoriei in stil tiganesc plus invitatiile oferite cetatenilor rromi la diverse evenimente sociale cum ar fi zilele unor orase sau alte festivaluri. Ghidandu-ne dupa exemplul minoritatii maghiare, putem spune ca daca rromii vor fi tratati ca majoritatea, acestia vor protesta pe motiv ca sunt discriminati.

 

In al doilea rand, noi propunem ca status quo-ul sa fie pastrat deoarece sunt multe masuri ce ajuta populatia de entie rroma si ofera incluziune sociala, cerand in schimb numai reprocitate.
Primul argument este dat de actiunea mass-mediei ce critica discriminarea si in schimbul promovarii entice a rromilor. Spre exemplu campania integrata nationala “Discriminarea rromilor se invata acasa”, campanie finantata de PHARE si Uniunea Europeana.
Un al doilea argument consta in interesul oferit de societate pentru donatii. Spre exemplu, foarte multe companii, ONG-uri si organizatii doneaza in diferite fonduri sume mari de bani pentru ajutorarea rromilor (Programul Operational Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane - 2009, unde majoritatea actiunilor au fost repede finantate).
Un al treilea argument in incluziunea rromilor ar fi reprocitatea si feedbackul oferit de catre tigani. Spre exemplu, protestul scris a mai multor organizatii de rromi s-a terminat cu solutionarea unei problem de mare interes pentru comunitatea rroma si anume o reforma a politicilor publice pentru rromii din Romania.

In concluzie, consideram ca status quo-ul construit prin argumentele noastre ofera suficiente solutii pentru etnia rroma, iar aceste mecanisme nu trebuiesc modificate doar de dragul schimbarii, dupa cum propune echipa afirmatoare.


A2 ()


N2 ()



Decizia:

bianca

Desi meciul este castigat automat de catre negatori (afirmatorii au abandonat runda), am considerat util sa primiti feedback pe aceasta jumatate de meci:

Afirmatori:

-sustineti ca masurile de incluziune a minoritatii rome, aplicate in acest moment in Romaia, sufera de “inconsistent conceptuala, de o slaba filosofie a integrarii”. Aceasta afirmatie pare a sugera ca chiar inainte de a fi pusa in practica, strategia de incluziune a minoritatii roma sufera un “handicap”. Care este acest “handicap”, atunci? Si, mai departe, ce filosofie, concept puneti in loc? Incercati sa nu va limitati la spune in cuvinte pompoase ceva ce suna bine, explicate ce vreti sa sustineti prin acea afirmatie si nu criticati ceva fara a pune altceva in loc.

-„Sunt cazuri in care integrarea  poate fi realizata  individual  sau in grupuri foarte restranse,sa ne gandim ca majoriatea rromilor sunt analfabeti sau semianalfabeti ca sa nu mai vorbim despre gradul de educatie al acestora”- recititi-va discursul inainte de a-l trimite, insist. Exprimari de genul acesta nu creeaza premisele convingerii vreunui cititor. Incerc sa ma gandesc daca nu cumva prin „educatie” v-ati referit la altceva decat educatia formala, insa atunci va rog sa detaliati, nu lasati arbitrul sa adauge el anumite elemente discursului vostru.

-cum demonstrati ca o mai buna cunoastere (prilejuita de festivalurile/evenimentele culturale in care sunt sunt expuse obiceiurile si traditiile minoritatii roma) va duce la o mai mare toleranta/acceptare din partea majoritatii?

-cand spuneti ca masurile de discriminare pozitiva „s-au dovedit inutile si ineficiente”, pe ce criterii de eficienta si utilitate va bazati? Faptu ca un numar x de tineri romi au patruns in mediul universitar reprezinta un esec? Reprezinta un castig/doar aparent? Daca da, de ce? Mai departe, credeti ca o masura trebuie sa schimbe un sistem la nivel „global” (in sensul ca in intregime)? In ce masura a-i trata la fel ca pe alti membrii ai societati le da sanse egale, si nu doar drepturi egale? Dreptul la educatie este un drept garantat tuturor cetatenilor; credeti, insa, ca este accesibil, in mod egal, tuturor?

-„Considerati ca daca li se ofera acel venit minim garantat rromii vor fi stimulati sa mearga la munca ca sa isi poata plati impozitele si facturile pentru casele care le vor primi?” – ma tem ca intrebarile retorice nu pot tine locul unui argument. Ele sugereaza o anumita idee, insa daca nu explicitati logica din spatele acelei idei, riscati sa vi se rapsunda tot intr-o maniera evazia (cum, de altfel, fac negatorii) 

Negatori:

-senzatia mea este ca tonul catorva paragrafe este oarecum arogant/ironic, si nu cred ca spatiul va permite un astfel de „accesoriu” si, poate mai important, pare destul de neprietenos („Suntem miscati de lumea imaginara propusa de catre echipa afirmatoare, insa trebuie sa revenim la realitatea noastra de toate zilele”, „De asemenea nu putem trece cu vederea sugestia echipei afirmatoare ce practic trimite prietenii nostril rromi la matura”). Totodata, chiar daca discursul echipei opuse are anumite (ramane de vazut) lacune, nu trebuie sa fiti atat de vehementi, arbitrul va observa acele scapari (“in primul rand, se poate observa cu ochiul liber ca majoritatea argumentelor echipei adverse sunt lipsite de dovezi, incoerente si lipsite de substanta” )

- ce modificari semnificative a suferit Documentul Comun in Domeniul Incluziunii Sociale, elaborat in 2008? Incercati (lucru valabil ambelor echipe) nu doar sa mentionati un anumit document, ci sa precizati ce cuprinde, ce obiective si strategii presupune si daca acestea au fost atinse, macar partial. Si daca nu, este vina modului in care a fost gandita strategia sau implementarea ei a fost defectuoasa?

-atentie, ambiguitatea afirmatorilor referitoare la modul in care aceste programe sunt generoase dar, din pacate, ineficiente (exprimare care ridica multe intrebari, intr-adevar) nu reprezinta, insa, o generalizare pripita (vezi kitul de argumentare disponibil pe site, la sectiunea „resurse”)

-„De asemenea, nu putem trece cu vederea sugestia echipei afirmatoare ce practic trimite prietenii nostril rromi la matura. ” Va recomand foarte tare sa nu puneti cuvinte in gura echipei adverse. Dincolo de aceasta interpretare abuziva a ceea ce au spus afirmatorii, incercati nu doar sa semnalati niste lucruri care vi se par voua, sub titlul de „nu putem trece cu vederea”, „am vrea sa reamintim”, ci explicati ce importanta au aceste precizari, ce implicatii au, de ce aduc meciul de partea echipei voastre.

-atentie la redactare, cititi macar o data discursul inainte de a apasa send, este un semn de respect fata de voi, fata de adversari si nu in ultimul rand, fata de cititor : „nu putem trece cu vederea sugestia echipei afirmatoare ce practice trimite prietenii nostril rromi la matura”, „cazurile in careoamenii de etnie rroma sunt liceeni sau student”, „ problema respectful fata de institutiile si legile statului” samd.

- „Ghidandu-ne dupa exemplul minoritatii maghiare, putem spune ca daca rromii vor fi tratati ca majoritatea, acestia vor protesta pe motiv ca sunt discriminati.” Cine ar putea protesta? Maghiarii, romii? Nu este deloc clar, iar daca unul dintre aceste grupuri ar protesta, de ce este asta important in meci? Ce implicatii are? Acest argument este in contra carei idei aduse de afirmatori?

-este bine ca dati exemple de programe TV si de targuri si festivaluri care promoveaza cultura si traditiile rome, insa nu va opriti dupa ce le enumerati, insinuand ca simpla lor trecere in revista este suficienta pentru a sugera ca, in momentul actual, cultura si normele, chiar si moravurile rome sunt pe deplin intelese si acceptate. Trebuie sa aratai masura in care aceste programe, targuri, festivaluri reusesc sa faciliteze comunicare intre membrii majoritatii si cei ai minoritatii.

- e interesant ca mentionati ca unele schimbari vin de jos in sus, ca atunci cand ONG-urile centrate pe problematica roma isi unesc fortele, pot obtine rezultate bune. Insa oferiti macar un exemplu, deoarece in acest moment „aruncati” o afirmatie care are potentia, insa nu dati nici un detaliu suplimentar referitor la „cine?”, „ce?”, „cum?”. 


A1 -> puncte
N1 -> 0 puncte
A2 -> 0 puncte
N2 -> 0 puncte
Castiga echipa:

Towlie (negatori)


Acest proiect este finantat cu sustinere din partea Comisiei Europene. Aceast publicatie [comunicare] reflecta doar vederile autorului, iar Comisia nu poate fi facuta responsabila pentru utilizarea informatiei pe care o contine.